Discussão (?!) sobre o primeiro postulado da relatividade restrita
Às vezes tenho a impressão de que os divulgadores de ciência tem perdido o fio da meada na divulgação científica. Ou melhor, que os maiores divulgadores de ciência na atualidade estão na realidade divulgando suas teorias (talvez para conseguir verbas para continuar suas pesquisas), mais do que propriamente fazer divulgação científica.
Por que cheguei a esta conclusão?
Porque todo mundo parece querer discutir a física recente (cosmologia, relatividade restrita e geral, mecânica quântica) sem ao menos saber sequer qualquer fundamento de física básica, nem mesmo do que é ciência.
E eis que neste contexto, surge alguém que sempre quer discutir sobre a dilatação temporal que ocorre na relatividade restrita, por exemplo, nos locais A e B.
Primeiramente temos que considerar que A e B devem ser referenciais inerciais. E aí já vejo uma cara de certo espanto e desconhecimento… O que é um referencial inercial? (Quem tiver curiosidade de saber é só clicar o link precedente…) E durante a explicação eu penso: “Como alguém que sequer saiba a física newtoniana queira discutir relatividade? Tem algo errado em algum lugar…”
E então, a dúvida maior surge: “Se estou no referencial A, se eu observar o relógio no referencial B, noto que o tempo em B corre mais lentamente que em A. Isto quer dizer que meu amigo que está no referencial B verá o meu relógio correr mais rapidamente que o dele. Certo?” – Esta lógica tem um certo sentido para quem não saiba relatividade e ainda considere que exista um tempo absoluto, mas está totalmente incorreta.
“Mas como errado?” – Bem, o primeiro postulado nos diz que a física em qualquer referencial inercial deve ser a mesma. Então pergunto: “Ora, se a física deve ser a mesma em qualquer referencial inercial, por que o seu amigo no referencial B deveria ver o seu relógio em A mais rápido?”… Não obtenho resposta alguma…
Talvez, o que falte aí seja entender o que este postulado significa, ou seja, o que quer dizer a afirmação de que a física deve ser a mesma nos referenciais inerciais?
Suponha que você faça um experimento X e obtenha o resultado Y estando no referencial A. O seu amigo no referencial B ao fazer o mesmo experimento X deve obter o mesmo resultado Y. Isto é válido para qualquer experimento X que você determinar, ou seja, as teorias e as leis, enfim, a física que é possível construir daí é a mesma. Este postulado, mesmo que não demonstrável, nos diz algo muito profundo: Se a física não fosse a mesma nos referenciais inerciais, qualquer resultado que você obtivesse no experimento X estando no referencial A, seria crível para o seu amigo no referencial B e vice-versa, significando que na realidade nós não teríamos física nenhuma, pois qualquer um poderia dizer o que quisesse sobre quaisquer resultados experimentais alegando estar em referenciais inerciais diferentes.
Assim, o experimento “medir o tempo em um outro referencial inercial” para os referenciais A e B deve apresentar o mesmo resultado independente de qual referencial se faça o experimento, ou seja, você e seu amigo devem obter o mesmo resultado.
E voltando ao assunto inicial, onde está o erro? Será que a divulgação científica não tem focado demais em física contemporânea? E a física básica? Não tem assuntos interessantes?
A Matéria