Divulgação científica é não ter opinião sobre nada?
Em um artigo anterior fiquei receoso em colocar algum caráter pessoal neste blog, pois em se tratando de ciência, temos que ser o mais impessoais já que sob influência do método científico, os resultados experimentais devem independer de quem quer que seja… Mas isto só deve ser aplicado quando estamos fazendo ciência.
Neste blog, tento fazer divulgação científica, do mesmo modo que os blogs que eu visito o fazem. E o que vejo é que muitos, inclusive eu até uns meses atrás, confundem a imparcialidade científica com a total falta de opinião sobre qualquer assunto que mereça aparecer em seus blogs. Isto, quando não se limitam a fazer um “cut & paste” de alguma notícia que apareceu em uma revista online. Como se divulgar fosse o sinônimo de repetir o mesmo texto ad nauseum. Ora, se quisermos chamar atenção sobre alguma notícia, não seria muito mais instrutivo dizer o porquê ela nos é interessante e apontar um link para a notícia na revista especializada que somente reproduzir o texto dela?
Se é para apenas copiar as notícias, então não seria melhor colocar os RSS Feeds das revistas online no corpo do blog? Para quê perder tempo fazendo “cut & paste”? É para tapar buraco da falta de assunto?
Será que isto é, em parte, um reflexo da educação brasileira em que somos ensinados mais a papagaiar que a emitir algum juízo sobre o que nos é apresentado?
…
A Matéria